7月3日，辽宁沈阳。中国男篮73比92日本男篮输了19分。

　　7月6日，韩国高阳。中国男篮92比74中国台北男篮赢了18分。

　　三天时间，同一批人，两场截然不同的比赛。从被日本吊打，到碾压台北出线，郭士强到底做了什么？

　　从“慢慢磨”到“快快打”

　　打日本那场，中国男篮的节奏慢得像老牛拉车。阵地战、落低位、等中锋落位再打——这是郭士强在CBA最擅长的打法。但日本队根本不给你落位的机会，快速反击、三分投射，节奏完全被对手碾压。

　　打台北这场，郭士强把节奏拉起来了。摒弃了长配合，打法非常明确。后卫有了足够的活力，内线的优势也有了更好的进攻空间。媒体人赛后评价：郭士强带队凡是打符合世界潮流的比赛，提快比赛节奏，同时有擅长投射的球员把三分投开了，这比赛就能拿下。

　　说白了：上一场打日本，是“按郭士强的节奏打”；这一场打台北，是“按现代篮球的节奏打”。

　　从“坐着打”到“跑着打”

　　打日本那场，赵继伟7投1中，三分4中0，全场只拿了4分。原因很简单：节奏太慢，后卫没有空间。日本队收缩内线，赵继伟突不进去，投又投不进，整个人被锁死了。

　　打台北这场，赵继伟12投6中，三分10投5中，17分6助攻。同样的后卫，完全不同的表现。原因也很简单：节奏快了，空间开了。赵继伟通过挡拆配合接连命中中距离和远投，为球队打开了局面。

　　赵继伟的爆发不是偶然——当后卫有了足够的出手空间和跑动节奏，他的投射能力才能被激活。打日本那场，后卫被钉死在阵地战里，投不进；打台北这场，后卫在跑动中找机会，投进了。

　　从“不用庞峥麟”到“庞峥麟是X因素”

　　打日本那场，庞峥麟坐了整场冷板凳。打台北这场，他打了14分钟，7投4中砍下11分，正负值+8。

　　郭士强赛后说：“庞峥麟是我们的X因素，这场他做到了。”

　　一个球员能做到什么，取决于教练给不给他机会。庞峥麟的特点是什么？速度快、能突破、敢投篮——恰恰是打日本那场中国男篮最缺的东西。结果那场球他1分钟没上。这场给了他机会，他用11分回报了信任。

　　从“投不进”到“5人上双”

　　打日本那场，全队三分26投6中，命中率只有23.1%。打台北这场，全队5人得分上双，赵继伟17分、李弘权17分、胡金秋13分、庞峥麟11分、杨瀚森10分。

　　三分球的变化最说明问题。上一场投不进，不是球员不会投，是节奏不对、出手勉强。这一场节奏快了、空间开了，赵继伟一个人就投进了5记三分。同样的球员，三天之内判若两人——区别不在技术，在体系和节奏。

　　郭士强三天内做的调整，说白了就三件事：把节奏提起来、把空间拉开、把该用的人用上。

　　节奏快了，后卫活了，赵继伟从7投1中变成17分6助攻。空间开了，三分准了，全队从23%变成多点开花。人用对了，庞峥麟从冷板凳变成X因素。

　　这三件事，每一件都是打日本那场该做但没做的。为什么没做？可能是因为固执，可能是因为慢热，可能是输了一场才被逼到悬崖边上才肯变。

　　有一个细节值得追问：郭士强在这场比赛前说“重新制定战术打法”。换句话说，打日本那场的战术打法，本身就是错的。一套错的战术打了一场惨败，然后换了一套对的战术打了一场大胜。那问题来了——如果一开始就用对的战术，还会输日本19分吗？

　　这场大胜值得肯定，但更值得追问的是：为什么非要等到被逼到悬崖边上，才肯做出这些调整？第二阶段面对沙特、黎巴嫩、卡塔尔，还有没有“输了再改”的容错空间？